创作者视角：从「让它变绿」到「敢不敢信这片绿」

第二幕教的判定器循环有一个隐藏假设：测试是可信的裁判。这个假设在第二幕成立，因为测试是刚写下的，改动只发生在实现那一侧。第三幕要处理的，正是这个假设不再自动成立的时候：当改测试和改实现都是选项之一，「全绿」这两个字就不再自动等于「对了」。

四章从四个不同角度逼问同一件事，却没有一章给出一份万能公式。第 9 章给两份都全绿的修改，答案要靠「改的是实现还是判定器本身」这条分水岭去分辨，跟哪份代码写得更漂亮无关。第 10 章把审查范围扩大到整份 Diff，答案落在「这类信号要不要先停下来问清楚」，没有一条自动通过或拒绝的规则。第 11 章交给真实使用者，答案是作者自己永远看不全，只能靠别人的手把盲区照出来。第 12 章故意破坏实现，答案是覆盖率这个数字本身靠不住，得看断言是不是真的会因为改坏而变红。四种角度共同指向一件事：判断力是一套遇到具体情况才能落地的习惯，照抄不了。

这份习惯的价值不只留在报价整理器里。往后不管用什么工具、面对什么项目，只要还在用 AI 生成代码，就会反复遇到「这次改动看起来没问题」的瞬间。这一幕练的，就是在这个瞬间习惯性地多问一句：改的是问题本身，还是让问题看起来消失了。换了项目、换了语言、换了模型，这句反问照样适用。